
Kürt siyasetçileri davasında AİHM kararı tartışması

2021-02-04 13:50:05


	&nbsp;

	DİYARBAKIR - Erdoğan’a hakaret iddiasıyla açılan davada HDP'li İdris Baluken, AİHM’in Demirtaş hakkında verdiği kararın incelenmesi talebine savcılık, sanığın mahkemeye tavsiyede bulunma hakkının olmadığını ileri sürdü. Savcı, talebe karşı mahkemeye ihbarda bulundu.&nbsp;

	&nbsp;

	Halkların Demokratik Partisi (HDP) Diyarbakır eski milletvekilleri İdris Baluken ve Çağlar Demirel ile milletvekili İmam Taşçıer’in hakkında farklı tarihlerde yaptıkları konuşmalarda, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’a “alenen aşılanma ve hakaret” ettikleri iddiasıyla açılan davanın 12’nci duruşması, Diyarbakır 12'nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. &nbsp;Baluken'in Ankara Sincan Cezaevi’nden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemleri (SEGBİS) üzerinden katıldığı duruşmada, avukatları Serdar Çelebi ve Soran Haldi Mızrak ile davada müşteki olan Erdoğan’ın avukatı Sami Kabadayı hazır bulundu.

	&nbsp;

	AİHM KARARI İNCELENSİN

	&nbsp;

	Anayasa’nın 83’üncü maddesine işaret eden Baluken, yapılan yargılamanın Anayasa’ya aykırı olduğunu belirterek, davanın bir an önce düşmesi gerektiğini belirtti. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) HDP eski Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş hakkındaki kararını hatırlatan Baluken, mahkemenin AİHM’in vermiş olduğu kararı incelemesini talep etti.

	&nbsp;

	Siyasetçilerin avukatları da, yargılamanın durdurulmasını talep etti.

	&nbsp;

	SAVCI İHBARDA BULUNDU

	&nbsp;

	Baluken’in AİHM’in kararlarına araştırılıp incelenmesi talebine ilişkin iddia makamı, sanığın hakim ve savcılara tavsiye niteliğindeki sözlerinin kabul edilmemesi gerektiğini ileri sürerek, “Meclis çalışmaları sırasındaki sözlerden kaynaklı bir dokunulmazlık hakkı vardır. Meclis çalışması dışında iddianamede belirtilen televizyon kanalında veya farklı kanallarda meclis faaliyeti yoktur, bu haliyle Türkiye Cumhuriyeti hakim ve savcıları gayet bilgilidir” diyerek Baluken sözleriyle ilgili TCK’nin 216 maddesini gerekçe göstererek ihbarda bulundu.&nbsp;

	&nbsp;

	‘ADİL YARGILANMA YAPILMIYOR’

	&nbsp;

	Savcının beyanlarına karşı savunma yapan Baluken ve Demirel’in avukatı Serdar Çelebi, Anayasa’nın 90’ıncı maddesine atıfta bulunarak, yerel mahkemelerinin AİHM kararlarına uyma zorunluluğunun olduğunun altını çizdi. Erdoğan’ın “Anayasa’yı tanımıyorum” sözlerini hatırlatan Çelebi, Erdoğan’ın davada müşteki olduğunu belirterek, bundan kaynaklı da müvekkillerinin adil yargılanmadığına dikkat çekti. Yargılamanın uzun sürdürülmesi gibi bir niyetlerinin olmadığına işaret eden Çelebi, “Sadece mahkemenin, anayasaya taraf olan sözleşmelerine ve CMK’ya uygun olarak yapılmasını talep ediyoruz” dedi.

	&nbsp;

	Erdoğan’ın avukatı Kabadayı da sanığın üzerine atılı suçun oluştuğunu belirterek, esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak için dosyanın savcıya tevdi edilmesini istedi.

	&nbsp;

	‘ANAYASA İHLAL EDİLİYOR’

	&nbsp;

	Savcının beyanlarına karşı söz verilen Baluken ise mecliste ve dışında yaptıkları tüm faaliyetlerinin Anayasa’nın 83’üncü maddesi kapsamında ve koruması altında olduğuna vurgu yaptı. Baluken, yapılan yargılamanın Anayasa'yı açık bir şekilde ihlal ettiğine dikkat çekti.

	&nbsp;

	&nbsp;TALEPLER DEĞERLENDİRİLECEK

	&nbsp;

	Mahkeme, iddia makamı, sanık ve müşteki müdafilerinin taleplerinin celse arasında değerlendirilmesine karar vererek, bir sonraki duruşmayı 11 Haziran’a erteledi.

	&nbsp;

	&nbsp;