ANTEP - Koğuşların izlenmesine dair Anayasa Mahkemesi tarafından verilen hak ihlali kararına rağmen, tutuldukları odayı gözetleyen kameraları etkisiz hale getirdikleri gerekçesiyle iki kadın tutukluya 1 yıl 6 ay hapis cezası verildi. 

 

Antep L Tipi Kapalı Cezaevi’nde tutulan Hayriye Neslihan Gözlügöl, Sevinç Selçuk ve Zozan Cimo hakkında, 26 Temmuz 2021 tarihinde tutuldukları odanın alt ve üst katlarını içine yerleştirilen, özel yaşam alanlarını gören kameraları kırdıkları gerekçesiyle dava açıldı. Antep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, “Kamu malına zarar verme” gerekçesiyle tutukluların ayrı ayrı “kamu malına zarar vermek”ten bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası cezalandırılmaları talep edildi.

 

Konuya dair yazılı savunma yapan tutuklular, “Özel yaşam alanlarını ihlal ettiği” için kamera görüntülerini etkisizleştirmek amacıyla hareket ettiklerini, maddi bir zarar vermek amacında olmadıklarını belirterek, suçlamayı kabul etmedi. Kamera kayıtlarını araştırmak için savcılık tarafından Adli Bilişim Uzmanı görevlendirilerek, bilirkişisi raporu hazırlatıldı. Raporda olay anına dair görüntüler üzerinden yapılan incelemede, tutuklu kadınların kameralara çaydanlık ve sopa olduğu düşünülen cisimler ile vurularak zarar verdiği ve kırdığı ileri sürüldü.

 

MEŞRU SAVUNMA

 

İddianame Antep 16. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Davanın 3 Ekim 2022 tarihinde görülen 6’ncı duruşmasında, mahkeme heyeti kararını açıkladı. Duruşmada savunma yapan Sevinç Selçuk’un avukatı Bülent Duran, dosyada eksikliklere dikkat çekerek, “Öncelikle zarar gördüğü iddia edilen eşyaların mahkemeye getirilip zararın açık şekilde tespit edilmesi gerekmektedir. Çünkü iddianamede belirtildiği gibi kamera zarar görmemiştir. Sadece kameranın dışındaki koruyucu fanus kırılmıştır. Ayrıca müvekkilim toplu yaşam ve özel alana ilişkin görüntüleri izinsiz şekilde alınmıştır. Bunu engelleme amacıyla ‘meşru savunmaya’ uygun şekilde hareket etmişlerdir. Anayasanın 20’nci yani, ‘Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir’ ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8’nci maddesi yani ‘Herkes özel hayatına, aile hayatına, konutuna ve haberleşmesine saygı gösterilmesi hakkına sahiptir’ maddeye aykırı eylemlerde bulunulmuştur” diyerek, beraat talebinde bulundu. 

 

Savunma yapan 3 tutuklu kadın, görüntülerinin izinsiz şekilde kayıt altına alındığını, cezaevi yönetimine birçok kez uyarılarda bulunmalarına rağmen bir çözüm bulunmadığı için son çare olarak kameraları etkisiz hale getirdiklerini belirtti. 

 

İKİ TUTUKLUYA HAPİS CEZASI

 

Mahkeme heyeti, tutuklular Hayriye Neslihan Gözlügöl ve Sevinç Selçuk’a, “kamu malına zarar” vermek suçundan ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Mahkeme bir diğer tutuklu Zozan Cimo hakkında ise atılı suçu işlediğine dair cezalandırılması için gerekli ve yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği için beraat kararı verdi. Hapis cezası ile cezalandırılan tutuklu Hayriye Neslihan Gözlügöl ve Sevinç Selçuk'un avukatları, kararı Antep Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf etti.

 

‘KAMERA DEĞİL FANUS KIRILDI’

 

Kararı yorumlayan davanın avukatlarından Bülent Duran, “Sadece kameranın fanusu kırıldı, kamera dahi kırılmadı. Kırıldığı iddia edilen kameranın duruşmaya getirilmesi talep ettik ancak talep kabul edilmedi. Koğuşun içinin kamera ile kayıt altına alındığına dair bir örnek yok. Dışarıdan bir kamera koğuşun içini görse dahi hak ihlalidir. AYM’nin buna dair HDP’li Meral Danış Beştaş kararı var” diyerek, kararın istinaftan bozulmasını beklediklerini söyledi.

 

AYM: ODALARIN İZLENMESİ HAK İHLALİ

 

Halkların Demokratik Partisi (HDP) Milletvekili Meral Danış Beştaş, 30 Ocak 2017’de tutuklanmıştı. Diyarbakır E Tipi Cezaevi’nden Silivri Cezaevi’ne sevk edilen Beştaş, konulduğu odanın havalandırmadaki kameralardan gözetlenmesine karşı avukatı aracılığıyla “söz konusu alanlarda kayıt yapılmasının bir zorunluluk bulunmadığını, kayıt nedeniyle tecrit koşullarının oluştuğu ve özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiği” nedeniyle Silivri 2’nci İnfaz Hakimliği’ne başvuru yapmıştı. Ancak İnfaz Hakimliği, başvuruyu Ceza İnfaz Kanununa dayanarak reddetmişti.

 

Beştaş, karar üzerine Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulunmuştu. Beştaş’ın başvurusunu değerlendiren AYM, odaların kameralarla izlenmesine dair şikayeti reddeden İnfaz Hakimliğinin hak ihlaline imza attığını, odaların kamerayla izlenmesinin hak ihlali olduğuna hükmetti.

 

MA / Emrullah Acar